| 710 | 16 | 90 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
我国商标法引入的惩罚性赔偿制度在司法实践中面临着因缺乏裁判基准等原因而导致适用上的困境。为充分发挥惩罚性赔偿的制度功效,就惩罚性赔偿中恶意侵权的认定来讲,应认定为直接故意,一般表现方式为明知故犯。司法机关应出台相应司法解释细化恶意侵权的认定因素,以便为司法实践提供明确的指导。
Abstract：The punitive damages system introduced by China's trademark law is faced with the dilemma of application due to lack of refereeing standards and other reasons in judicial practice. In order to run punitive damages efficiently, the determination of malicious infringement in punitive damages should be considered as direct intentional, and the general expression is to knowingly commit the infringement. The judiciary should issue corresponding judicial interpretations to refine the identification factors of malicious infringement in order to provide clear guidance for judicial practice.
[1]冯晓青，罗娇.知识产权侵权惩罚性赔偿研究———人文精神、制度理性与规范设计[J].中国政法大学学报，2015,(6):24-46,159.
[2]张居正.请稽查章奏随事考成以修实政疏[G]//张文忠公全集：奏疏三.上海：商务印书馆，1995.
[3]吴汉东.知识产权损害赔偿的市场价值基础与司法裁判规则[J].中外法学，2016,(6):1493-1494.
[4]徐聪颖.制度的迷失与重构：对我国商标权惩罚性赔偿机制的反思[J].知识产权，2015,(12):39-46.
[5]孔祥俊.商标法适用的基本问题[M].北京：中国法制出版社，2014.
[6]薛波.元照英美法词典[K].北京：法律出版社，2003.
[7] GARNER B A. Black's Law Dictionary[M]. Minnesota:West Group 8th edition., 2004.
[8]王利明.惩罚性赔偿研究[J].中国社会科学，2000,(4):112-122,206-207.
[9]程啸.侵权责任法[M].北京：法律出版社，2019.
[10] Jean Hampton. Correcting Harms Versus Righting Wrong:The Goal of Retribution[J]. CULA Law Review, 1992,39:1 659-1 702.
[11]白江.我国应扩大惩罚性赔偿在侵权责任法中的适用范围[J].清华法学，2015,(3):111-134.
[12]李毓秀.弟子规[M].昆明：云南人民出版社，2011.
[13]关晓海.字号字形不同但方言发音相似构成攀附商誉——河南高院判决老黄记公司与黄家老店不正当竞争纠纷案[N].人民法院报，2013-06-06.
[14]杨方程.完善知识产权惩罚性赔偿数额确定的路径思考[J].贵阳学院学报（社会科学版），2018,(4):67-74.
[15]舒媛.商标侵权惩罚性赔偿适用情形研究[J].法学评论，2015,(5):148-151.
[16]韩震东.商标侵权惩罚性赔偿法律适用探究[J].商业经济，2018,(10):123-124,172.
[17]蔡健和.关于商标法中惩罚性赔偿司法适用的几点思考[J].中华商标，2017,(3):56-59.
[18]朱丹.侵犯商标专用权惩罚性赔偿责任的司法适用[N].人民法院报，2014-08-27.
[19]陆仙.惩罚性赔偿制度在商标侵权案件中的适用[J].潍坊学院学报，2015,(5):85-88.
[20]冯术杰，夏晔.警惕惩罚性赔偿在知识产权法领域的泛用———以商标法及其实践为例[J].知识产权，2018,(2):42-48.
[21]刘宪权.刑法学：上册[M].上海：上海人民出版社，2016.
[22]周伯华.关于《中华人民共和国商标法修正案（草案）》的说明[EB/OL].[2019-08-21]. http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2013-11/25/content_1823283.htm.
[23]商标法修改相关问题解读[EB/OL].[2019-08-22].http://sbj.cnipa.gov.cn/zcfg/201905/t20190528_301475.html.
[24]张红.恶意侵犯商标权之惩罚性赔偿[J].法商研究，2019,(4):159-170.
(1)笔者在“知产宝”裁判文书数据库中以“商标侵权”“惩罚性赔偿”作为关键字进行初步检索，总共得到261篇案例，法院支持的只有8个案件，支持率仅有3%。检索日期截至2019年8月23日。
(2)虽然商标许可使用费是一个确定的数值，但在司法实践中依照商标许可使用费来确定惩罚性赔偿数额的基数依然存有争议。参见（2015）湘高法民三终字第82号、（2015）甬鄞知初字第3号民事判决书；法定补偿是否具备惩罚性质的争议也归在了此项。
(1)“比例原则”是公法上的概念，是指行政机关在采取行政行为时，应当全面权衡有关的公共利益和个人权益，采取对公民权益造成限制或者损害最小的行政行为，并且使行政行为造成的损害与所追求的行政目的相适应，又称为禁止过度原则或者最小损害原则。笔者认为惩罚性赔偿带有公法色彩，可参考公法上的概念原则对其进行限定。参见马怀德主编的《行政法与行政诉讼法》，中国法制出版社2015年版，第47页。
(2)因当事人事实调查能力不及于法院、行政机关等专门机构，故在认定重复侵权时上述双方自行达成的协议对首次侵权的判定只具有推定效力，可以被法院或有关行政机关推翻。
(3)参见2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第十章“对妨害民事诉讼的强制措施”。
基本信息:
DOI：10.13573/j.cnki.sjzxyxb.2020.01.021
中图分类号:D923.43
引用信息:
[1]苏亚博.论商标侵权惩罚性赔偿中恶意侵权的认定[J].石家庄学院学报,2020,22(01):130-134.DOI:10.13573/j.cnki.sjzxyxb.2020.01.021.
2020-01-20
2020-01-20