| 412 | 1 | 72 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
《汉书·艺文志·诸子略》有"九流十家",杂家为其中"一家一流"。班固言杂家者流盖出于王官之议官,而周官议官后世无从可考,且汉以后历代志书杂家类书目变动极大,使后世学者对于杂家究竟为何种学派争论不休。襍与雑虽俱为今简体"杂"字之繁体,但二字本意尚有所区别,战汉时期所言杂家当写作襍家更为恰当。通过将战汉史料与《汉志》《隋志》对襍家定义对比研究后可发现,襍家与西汉早期之前的博士官特征极为相似,为襍家学者或即当时之博士。汉以后博士为儒者垄断,又武帝"罢黜百家"后儒家以外百家学皆为杂学,而诸子又皆有他名固称无需再易其名,原"博士家"也就是后来的襍家,再称博士之名已不再合宜,故刘、班以"襍家"名之。
Abstract：Han Shu·Art and Literature ·Zhu Zi Lue《(汉书·艺文志·诸子略》) has "nine streams and ten schools", among which miscellaneous families are one of them. Ban Gu has said miscellaneous scholars came from the judges of the royal officials, but Zhou Guan's judges could not be examined in later generations.Moreover, the bibliography of the miscellaneous scholars in the Chronicles after the Han Dynasty changes greatly,which caused the later scholars to debate on which school the miscellaneous family belonged. Although both Za(襍) and Za(雑) are the traditional simplified characters of "Za"(杂), the original meanings of the two characters are still different. It is more appropriate to write the eclectics as Zajia(襍家) from the War States to the Han Dynasty. By comparing the historical materials of the Zhan Han( 战 汉) Dynasty with the definition of theeclectics in the Han Zhi《(汉志》) and Sui Zhi《(隋志》), it can be found that Zajia(襍家) is very similar to the Boshiguan(博士官) before the early Western Han Dynasty, and they are eclectics scholars or Boshi(博士) at that time. After the Han Dynasty, Boshi(博士) are monopolized by Confucianists, and after Emperor Wudi of the Han Dynasty "dismissed a hundred schools of thought", all the schools of learning except Confucianism are all miscellaneous, and all the scholars have their own names and no need to change their names. The former "Boshijia"(博士家), that is Zajia(杂家) later, is no longer appropriate to call as Boshi(博士), so Liu Bang and Ban Gu named them as "Zajia"(襍家).
[1]张申.《汉志》与历代志书杂家文献目录之比较[J].临沂大学学报，2020,(6):30-39.
[2]脱脱.宋史//顾颉刚.点校本二十四史[M].北京：中华书局，2019.
[3]张舜徽.四库提要叙讲疏[M].昆明：云南人民出版社，2005.
[4]冯友兰.中国哲学史新编[M].北京：人民出版社，1999.
[5]刘向.战国策[M].上海：上海古籍出版社，1985.
[6]金德建.释韩安国“受《韩子》杂家说”[J].齐鲁学刊，1984,(6):83.
[7]王子今.秦帝国的文化格局与稷下学的历史命运[J].北京师范大学学报（社会科学版），2016,(4):113-126.
[8]方勇.诸子学刊：第5辑[M].上海：上海古籍出版社，2011.
[9]张双隶.吕氏春秋译注[M].北京：北京大学出版社，2000.
[10]司马迁.史记//顾颉刚.点校本二十四史[M].北京：中华书局，2019.
[11]班固.汉书//顾颉刚.点校本二十四史[M].北京：中华书局，2019.
[12]张玉书.康熙字典[M].北京：中华书局，1958.
[13]余嘉锡.目录学发微·古书通例[M].长沙：岳麓书社，2010.
[14]张琦翔.秦汉杂家学术[M].金华：金华印书局，1948.
[15]叶瑛文.史通义校注[M].北京：中华书局，1994.
[16]陈国庆.《汉书·艺文志》注释汇编[M].北京：中华书局，1983.
[17]梁德华.再论“杂家”义定及其学术特异性[J].江汉学术，2015,(5):104-108.
[18]詹石窗.百年道学精华集成：第1辑[M].上海：上海科学技术文献出版社，2018.
[19]裘锡圭.文史丛稿上古思想、民俗与古文字学史[M].上海：上海远东出版社，1996.
[20]熊铁基.秦汉新道家略论稿[M].上海：上海人民出版社，1984.
[21]熊铁基.秦汉新道家[M].上海：上海人民出版社，2001.
[22]蒙文通（遗稿）.略论黄老学//陈鼓应.道家文化研究：第14辑[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1998.
[23]蒙文通.川大史学·蒙文通卷[M].成都：四川大学出版社，2006.
[24]陈志平.杂家考论[J].诸子学刊：第五辑，2011,(1):249-262.
[25]史华慈.黄老学说:宋钘和慎到论评//陈鼓应.道家文化研究：第4辑[M].上海：上海古籍出版社，1994.
[26]孙中山基金会.从孔子到孙中山[M].广州：广东人民出版社，2014.
[27]谢无量.中国哲学史[M].上海：中华书局，1928.
[28]汪中.新编汪中集[M].扬州：广陵书社，2005.
[29]蒋伯潜.诸子通考[M].长沙：岳麓书社，2010.
[30]冯友兰.中国哲学史[M].上海：华东师范大学出版社，2000.
[31]魏徵.隋书//顾颉刚.点校本二十四史[M].北京：中华书局，2019.
[32]顾实.《汉书·艺文志》讲疏[M].北京：清华大学出版社，2011.
[33]陈朝爵，尹承.《汉书·艺文志》约说[M].北京：清华大学出版社，2011.
[34]姚明煇，马庆洲.《汉书·艺文志》注解[M].北京：清华大学出版社，2011.
[35]董说撰.七国考[M].北京：中华书局，1956.
[36]牟钟鉴.《吕氏春秋》与《淮南子》思想研究[M].济南：齐鲁书社，1987.
[37]牟钟鉴.《吕氏春秋》道家说之论证//陈鼓应援道家文化研究：第10辑[M].上海：上海古籍出版社，1996援
[38]徐复观.两汉思想史：第二卷[M].上海：华东师范大学出版社，2001.
[39]刘光蕡.刘光蕡集[M].武占江，点校整理.西安：西北大学出版社，2015.
[40]李零.人往低处走---老子天下第一[M].香港：香港三联书店，2008.
(1)师古曰：“谓御史大夫韩安国为护军将军，卫尉李广为骁骑将军，太仆公孙贺为轻车将军，大行王恢为将屯将军，太中大夫李息为材官将军。”
(2)《史记》卷一一〇载同。
(1)《汉书·淮南衡山济北王传》亦载。
(1)《汉书·叔孙通传》俱载。
(2)《史记·张丞相列传》作“苍为丞相十余年，鲁人公孙臣上书言汉土德时，其符有黄龙当现。诏下其议张苍，张苍以为非是，罢之。其后黄龙现成纪，于是文帝召公孙臣以为博士，草土德之历制度，更元年”。
(3)《汉书·贾谊传》作“廷尉乃言谊年少，颇通诸家之书。文帝召以为博士”。
基本信息:
DOI：10.13573/j.cnki.sjzxyxb.2021.05.011
中图分类号:B229
引用信息:
[1]张申.《汉书·艺文志》“杂家”蠡测[J].石家庄学院学报,2021,23(05):64-75+160.DOI:10.13573/j.cnki.sjzxyxb.2021.05.011.
基金信息:
河北省2020年研究生创新资助项目“尉缭和《尉缭子》研究”（CXZZBS2020074）
2021-09-20
2021-09-20