石家庄学院学报

参考文献

①俞义在《中国儿童文学史论的开拓与创新:简评朱自强<中国儿童文学与现代化进程>》中对此予以肯定,该文载于《文艺争鸣》2002年第4期。

①1993年11月20日《文艺报》上刊登韩进的文章《十年来关于“中国儿童文学的发生”之争》,该文开头就说:中国儿童文学究竟发生于何时,这是关系到中国儿童文学学科建设的基本问题。十年来学术界众说不一,主要有“晚清说”(胡从经等),“清末民初说”(吴其南等),“五四说”(韩进等)与“古代说”(王泉根等)四种,其中前三种说法都认为:中国古代没有儿童文学。可见“中国古代有没有儿童文学”已经在二十多年前就困扰着儿童文学理论批评界的学者。而朱自强2000年12月在浙江少儿出版社出版的《中国儿童文学与现代化进程》一书,也专门就中国儿童文学的起源是古代的还是现代的作为主要目标进行了论述,俞义在评述该书时也这样说:对儿童文学起源问题的认识,直接关系到整个中国儿童文学理论体系的建构。但是目前的儿童文学界对儿童文学的起源却没有一个明确的说法,其中比较有代表性的说法有四种:胡从经(注:韩进和俞义的原文中都把“胡从经”写成了“胡丛经”,也可见俞义的判断仅仅是从韩进的文章里摘出的)主张“晚清说”、王泉根主张“古而有之”说、韩进主张“五四”说、吴其南主张“清未民初”说。正是由于在儿童文学起源问题上的悬而未决,才造成研究者在书写儿童文学史和理论著作的时候,采用了不同的标准,由此在某种程度上也造成了理论体系的混乱。在儿童文学的起源问题上朱自强有点正本清源的意思在里面。他用了这本著作的一半内容(三章)来论述儿童文学的起源问题。他首先一针见血地指出——“儿童文学的诞生只有一次,所以它只有现代而没有古代”等等。

②有关论述请阅王泉根《论中国儿童文学的基本美学特征》,北京师范大学学报(社会科学版)2006年第2期。

①关于儿童文学理论批评的“第四代”,笔者在一篇文章里这样描述过:“百年以来,儿童文学理论批评建设者概有四代:第一代是鲁迅、周作人、郑振铎、茅盾、郭沫若等,他们是中国现代儿童文学的拓荒者,不但亲自参与儿童文学创作实践,而且对儿童文学理论都有开拓性的思考,他们对儿童文学的思索缘于对儿童命运的关注和他们的启蒙思维。第二代是陈伯吹、鲁兵等,他们是新中国第一代儿童文学建设者,他们的创作基本上是沿袭前辈作家的‘教育主义写作’,在儿童文学理论方面的思考主要是直觉主义的、经验论的。第三代是蒋风、浦漫汀、黄云生、张美妮、韦苇等,他们是儿童文学学科建设和教材建设的第一代人,主要贡献是开始招收儿童文学研究生、整理教研资料、编写教材、选编作品集,为儿童文学理论批评后备力量的培养奠定了基础。第四代是王泉根、吴其南、汤锐、方卫平、班马、彭斯远、刘绪源、马力、朱自强、孙建江、周晓波等,他们是全方面推进儿童文学理论批评建设的一代,是真正走向学术前台,为儿童文学赢得理论声誉的力量。自上个世纪80年代以来,他们大部分走进高校儿童文学教学岗位,致力于儿童文学研究与理论批评,在儿童文学史考察、儿童文学本体论建构、儿童文学比较研究、儿童文学地域研究和儿童文学批评方面都取得了重大的成果,使儿童文学开始拥有了理论批评的话语空间。”(谭旭东《重绘儿童文学地图》,人大复印资料《文艺理论》2005年第9期)需要说明的是,我在那篇文章里,对前几代理论批评家中的第四代曾经寄予了厚望,也做了带有人情性的赞美,但他们的理论实践现在客观看来又回到了第一代,也就是说,20世纪儿童文学理论批评的发展路线基本上是一个圆形,即第四代做了很多具体的教学和推广工作,但理论还没有超越第一代。

[1]叶舒宪.文学与人类学:知识全球化时代的文学研究[M].北京:社会科学文献出版社,2003.

[2]张意.文化与符号权力:布尔迪厄的文化社会学导论[M].北京:中国社会科学出版社,2005.

[3][加]培利.诺德曼.阅读儿童文学的乐趣[M].台湾:天卫文化图书有限公司,2001.

[4]方卫平.简论儿童文学的美学特质[J].中国儿童文学,2001,(3).

[5]吴其南.守望明天:当代少儿文学作家作品研究[M].银川:宁夏人民出版社,2006.

[6]王泉根.从儿童文学大国走向儿童文学强国[C]//中国作协儿童文学委员会.光荣与使命:2004全国儿童文学创作会议论文集.济南:明天出版社,2005.

[7][美]泰勒.何德兰,[英]坎贝尔.布朗士.孩提时代:两个传教士眼中的中国儿童生活[M].北京:群言出版社,2000.

[8]叶舒宪.文学与人类学:知识全球化时代的文学研究[M].北京:社会科学文献出版社,2003.

[9]南帆.文学理论:开放的研究[M]//中国文学理论批评文选.2001.北京:作家出版社,2002.

[10][美]弗雷德里克.詹姆逊.批评的历史维度[J].华中师范大学学报人文社科版,2004,(5).